変わったモノ好きの独り言

第一に、OA化の効果はまず直接(経済)効果と間接(非経済)効果にわけられることはすでにのべました。

直接効果は社会資本の効果などにあっていわゆる便益効果といわれるものです。

この効果は機械化前後の事業費を比較することによってある程度まで算出することができます。

問題は非経済効果で多くの場合、数量的に算出することがむずかしいのです。

たとえば待ち時間の減少、誤った作業の減少、労働の軽減、帳票の鮮明さなどさまざまです。

一つ一つの効果を逆算的に算出することは決して不可能ではないのですが、実益はあまりないのではないでしょうか。

たとえば市民の待ち時間が10分減ることによって、市民の側からみた拘束時間を1時間600円とし、10分で100円のメリットと算定しても意味がないでしょう。

それにデメリットの効果もあるからです。

・・・したがって間接効果はプラスアルファ的効果とみなして、余程、大きな明確な効果がない限りネグレクトして考えるのが妥当でしょう。

第二に、後でもふれるように機械化の効果は机上演習で算出される効果と、現実に自治体で確保される効果には大きな喰い違いが生じています。

それは各自治体の事情によるよりも、機械化の一般的傾向として机上計算どおりに効果は効率化へ吸収できないという理由が大きいのです。

たとえば、効率化の効果を労働者、執行部、市民がそれぞれ3等分して享受していこうとすると3分の1しか発生しません。

また、短期的にはむずかしいが長期的には可能であるという時間的推移がみられます。

第三に、OA化の効果はOA化が高度化するに従って次第に効果測定は困難性を帯びてきます。

その典型は政策決定支援システムで、そのデータを使うことによってどれほど政策決定の最適化に接近し、どれほど優れた政策決定をなし行政経費の節減につながったかの算定は不可能に近いでしょう。

しかしOA化の効果は、まず浄書、計算などの基本的事務の効果が如何に大きかったかを考えると、この第一次機械化の効果をベースにして考えていけば大半のOA化の効果はある程度まで算定できます。

OA化の効果を具体化してみる事例として、ミクロ分析とマクロ分析とにわけて推計してみることが必要です。

ミクロ分析はやや机上演習的推計でありますが、理論値としては優れています。

そしてマクロ効果は実績値で実効果としては信用せざるをえません。

しかし、ほとんどのケースは実効値の方が理論値より小さいので、政策課題としては如何に実効値を理論値に近づけるかが課題といえます。